Duncan Mac-Vicar

Y no duró nada…

Gracias al (ya conocido) poder de la comunidad virtual y de medios digitales ciudadanos, en el blog de emol cuentan que el proyecto de modificación artículo 81 de la Ley 17.336 ["o se revisa o se retira"][3].

Si bien no fue suficiente para que los electos representantes reconocieran en detalle por qué el proyecto [no tiene ni pies ni cabeza][6], ni se mencionó nada de la situación de derechos de autor [del blog del diputado Insunza][5], o del [software pirata utilizado para redactar la ley][4].

Y aunque la explicación haya sido impresentable como el proyecto mismo, [lleno ambiguedades y contradicciones][1], los ciudadanos tienen para estar orgullosos de que en estos tiempos no es tan fácil pasar cabezas de pescado por encima de la gente ( que tampoco es primera vez… recordemos el [proyecto sobre el spam de Jovino Novoa][8] o el [caso Microsoft][7] ).

[1]: http://www.elfrancotirador.cl/2008/12/29/extra-el-proyecto-o-se-revisa-o-se-r…
[2]: http://www.fayerwayer.com/2008/12/feliz-navidad-diputados-quieren-desconectar…
[3]: http://internetblog.emol.com/archives/2008/12/proyecto_de_ley.asp
[4]: http://www.fayerwayer.com/2008/12/impresentable-redactan-proyecto-de-ley-sobr…
[5]: http://www.jorgeinsunza.cl/content/view/64024/Nieve_de_Orhan_Pamuk_Nobel_de_L…
[6]: http://duncan.mac-vicar.com/blog/archives/465
[7]: http://www.fayerwayer.com/2007/08/microsoft-chile-otro-acuerdo-bajo-la-alfombra/
[8]: http://enfoques.blogspot.com/2004/06/haciendo-poltica-pblica-ciegas-el-spam.html

Danilo Sánchez Villasmil edita una revista online de cosas que no me interesan. Un día recibí un spam para subscribirme a su basura, con una interesante “letra chica”.

>Si no desea recibir la información que entregamos a través de nuestro e mail, envíenos un correo a info@temas con la indicación “no deseo”. De lo contrario, puede confirmarnos su aceptación al señalar “sí deseo”. En todo caso, si usted no nos envía su rechazo a ésta suscripción, presumimos que desea seguir recibiendo nuestras informaciones, y será un agrado continuar prestándole este servicio.
>
>Tomamos este cuidado porque no hacemos spam y condenamos a quiénes los practican.

No hay cosa que mas me irrite que el opt-out. Por qué debo gastar mi tiempo en de-subscribirme de basura en la que nunca me he inscrito y gastar mi tiempo en vez de el de este descriteriado. Más aún si su basura se autopublicita como revista valórica.

Esa vez respondí en forma bastante amable, pese a lo enojado que estaba con la patudez de este valórico señor:

>Sr. Danilo Sánchez Villasmil
>
>el doble discurso… “revista de valores”, pero utilizando tácticas
>dudosas como el opt-out “si no digo nada, asumimos que quiere nuestra
>basura”, o sea, para mantener mi cómoda situación en vez de cambiar a
>la que Ud. intenta “forzar” , debo utilizar mi tiempo y no el suyo.
>¿Quien le ha dado derecho a utilizar el tiempo de los demás?
>
>Mi tiempo es mío. Y si la gente no tiene 20 segundos para responder a
>su “inscripción automática en listas de basura” no es porque quiera
>recbir dicha basura, y Ud. lo sabe, pero los “valores” no llegan tan
>lejos, no? y se siente con el derecho a “asumir”. Veremos que opina la
>gente en los blogs sobre esto.
>

Bueno, a pesar de mi descontento, hoy recibí la nueva edición de la basura esa. O sea el tipo aparte de patudo e incongruente, es un mentiroso.

En mi post de ayer sobre la ley relativa al spam, le mencione al señor Novoa algunos nombres específicos como Pymeempresas, Cenryman, y Telefonica Internet Empresas. Bueno, pues me dio mucha risa hoy abrir mi correo y encontrar un spam de ellos, hace tiempo que no recibia uno:

[![Spam Pymeempresas][1]][2]

Al examinar el spam, lo primero que veo:

Received: from www.cenryman.cl (mail.cenryman.cl [200.29.92.2])
Received: from secretaria (16-78-246-201.adsl.terra.cl [201.246.78.16])

Fijense además lo que publicitan.

[1]: http://img387.imageshack.us/img387/9004/wcam12vz.th.png
[2]: http://img387.imageshack.us/img387/9004/wcam12vz.png

Puse un comentario en el [blog de Jovino Novoa][1] y estoy contento de que me respondió. Aquí blogueo mi respuesta:

>Gracias por responder. Primero, lo felicito por asesorarse por [Renato Jijena][5]. Ya había tenido contacto con él antes por este tema, y sus opiniones en un blog respecto al tema me aclararon muchas dudas.
>
> No estoy de acuerdo con reclamar a mi ISP para que bloquee los SPAM. Más burocracia. Solución que no escala. Me cambio de ISP, y parto de cero. A los ISP les será fácil cumplir el requisito y sin embargo no veremos ninguna disminución del spam, ya que sería fácil al spammer usar trucos para seguir enviando publicidad.
>
>LLevo varios años filtrando spam tanto como usuario como administrador de servidores de correo. Reportando SPAM en SpamCop para que sea agregado en listas negras, y de ahí he aprendido lo siguiente.
>
> Los mails en general son enviados de dos formas:
>
> * proxies abiertos, smtp mal configurados o equipos zombies. La dirección de origen cambia tambien, es por esto que el bloqueo no es viable.
> * a través de adsl.tie.cl, De [Telefónica Internet Empresas][3], que es el ISP oficial de nuestros spammers “pyme” y traficantes de bases de datos de chile.
>
>Cuando salió la primera ley, se anunció con bombos y platillos por el [SERNAC][2] que ahora se podia denunciar el SPAM. Cuando quise reportar el primero, me dí cuenta que poco menos tenía que ir a las oficinas del sernac y hacer una denuncia. Yo me esperaba algo como SpamCop ( http://www.spamcop.net ) donde yo pego el email completo con los headers y ellos lo agregan a listas negras que otros libremente pueden consultar. Pues yo esperaba poder pegar mi spam en el SERNAC, que el sistema determine el origen o responsable (ISP tranporte, etc) y el SERNAC se encargaría en forma electrónica del reclamo y aplicación de sanciones.
>
>Pero no, hacemos leyes digitales sobre papel, oficinas públicas y burocracia. Como en USA, el que tiene abogados puede disfrutar de la ley.
>
>Encuentro bien que la ley tenga como objetivo el trafico de bases de datos que han hecho surigir verdaderas mafias de spammers que funcionan como empresas legítimas (pymeempresas si alguien recuerda). Y lo que más da asco es que conocidas empresas nacionales sucumbieron ante la ética y las buenas costumbres adquiriendo sus servicios.
>
>Veo buenas intenciones en la ley, y tengo fe que disminuirá el tráfico de emails, pero no la veo aplicable para disminuir el spam. Falta la práctica. Tome Ud. mismo un spam y se dará cuenta donde falla. Tengo unos miles archivados si necesita muestras, muchos chilenos.
>
>Una de las maneras de solucionar esto podría ser (ademas de lo planteado en el proyecto):
>
> * Obligar que el spam sea enviado a traves de un ISP y no a través de servidores SMTP ajenos que estan mal configurados y por ende aceptan correo a 3ros.
> * Prohibir cualquier intento de confundir a filtros, por ejemplo, un mail de un seminario en el club Unión, El Golf, que se ampara bajo la ley Nº 19.496 y su modificación Nº 19.955, tenia como subject “_SU_QUEJA_O_RECLAMO_ Bx” cuyos separadores de espacio son para confundir a los filtros. Técnicas mśs modernas reemplazan todo el cuerpo del email por una imagen de modo que no sea leible por una máquina. Todo eso debiera ser ilegal.
> * Obligar que un email publicitario sea originado de una dirección de correo fija de la empresa y no de una inventada en el momento o al azar o inexistente. De otro modo declarar el spam ilegal. El mail de origen del spam antes mencionado era su_queja2006@yahoo.es pero el return-path era kjbdajghguyg@lycos.es.
> * Obligar a dichos emails a incluir un header (parte del mensaje invisible al usuario pero visible a las máquinas) que lo preclasifique como publicidad no deseada.
> * Implementar un sistema sencillo para denunciar las faltas en forma electrónica, como expliqué antes.
> * Que los ISP ofrezcan de antemano filtrar los mensajes con esta etiqueta.
> * Cualquier falta a estos puntos, declarar el mensaje ilegal y factible a ser sancionado. Que tan dura sea esta sanción y la facilidad para reportar faltas sin moverse del escritorio determinará lo útil de la ley.
>
>De este modo un filtro podria ser factible, no solo a nivel de ISP, sino a nivel del mismo usuario. Esto daría lo mejor de dos mundos, el opt-out, y el opt-in de una manera virtual. Si no quiero recibir mensajes, puedo filtrar de antemano o decirle a mi ISP que no quiero recibirlos. Si no, puedo recibir en forma más granular de ciertas empresas.
>Las empresas tendrán el espacio para publicitar a bajo costo _para quien en verdad lo desee_ y los que quieran utilizar métodos abusivos. La falta de estos puntos hará que la lez siga fallando miserablemente como fue la [CAN-SPAM act en USA][4]. Y recordemos, la ley es útil cuando uno puede hacerla funcionar con un click. No con trámites.
>
> Duncan Mac-Vicar P.

[1]: http://www.senado.cl/blog/jnovoa/?p=12
[2]: http://www.sernac.cl
[3]: http://www.tie.cl
[4]: http://www.ftc.gov/bcp/conline/pubs/buspubs/canspam.htm
[5]: http://www.jijena.cl/

This is how justice in Chile works. A criminal arrested on Wednesday, was left free yesterday morning. He robbed another house and shot 5 times to a policeman. [Article here][1] ( sorry, spanish only).

One of the sins of the left wing in Chile, they managed to get people transform their homes in jails and live like prisioners, and criminals walking free like birds in the city.

Judges should pay their mistakes. That`s their job. We are delegating the criteria to keep dangerous people in jail to them. You can do a mistake, that is normal, you can’t guess the future. But judges in Chile seem to be unable to get even one right. Those should be fired. Period.

On the good news deparment. Socialist senator Jaime Naranjo, [presented a law project to make the law harder for those injuring or killing cops][2]. If you don’t know Jaime Naranjo you will remember him as the congressman who hired his own wife using the money they get for their congressman job basic costs, and then negated on live TV knowing that woman.

![Jaime Naranjo][6]

I hope this gets into a law soon. Right now if a policemen touches a idiot burning the city and throwing rocks in a protest, usually the policeman gets fired and the whole police is marketed through those left wing organizations like Amnistia International as “repressive”, but if a policeman is hit by a rock or injured or killed nobody cares.

[![Encapuchados][9]][10]

On the other hand, I keep receiving spam from the chilean bookstore company Antartica. This spam is sponsored by the useless law authored by right-wing senator Jovino Novoa. This law is as dumb and useless as the [CAN Spam Act][3] in USA. It only makes spam legal. Why the senator proposed opt-out instead of opt-in?

![Jovino Novoa][7]

>“Durante la discusión del proyecto en la Comisión de Economía, se evaluaron ambas posibilidades” explica el senador Novoa. “Entendiendo que ambos sistemas tienen sus ventajas y desventajas, decidimos aprobar el opt out, que permite un primer envío de publicidad para que el consumidor, posteriormente, decida si desea o no seguir recibiendo dicha información” agrega.

>Esta elección, señala el parlamentario, favorecería en cierto modo a las empresas chilenas. “El opt in, o de autorización previa, perjudicaría a las empresas chilenas, ya que las empresas extranjeras no tendrían problema alguno para enviar spam desde fuera” indica el senador , explicando que de este modo se consideró al spam como una manera de ayudar a las Pymes “ya que para ellas, éste es el medio más barato de dar a conocer sus productos o servicios” expresó.

I found a nice article written by [Carlos Osorio about this point][4] and another one on [Derechos Digitales][5]. Senators are making everything so complicated, just showing ignorance (just read the point about users asking the isp to block the IP of the sender). Opt-in is the only solution that respect my rights. If I want crap on my mailbox I request it. Period.

*Senator Novoa, please STOP sponsoring opt-out*, it does not work. And you [state it yourself in your blog][11], it does not work, but your “patch” to the law will not fix it. Email address is not sensible data ([why][5]).

[1]: http://www.emol.com//noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=…
[2]: http://www.emol.com/noticias/nacional/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=2…
[3]: http://en.wikipedia.org/wiki/Can_Spam_Act_of_2003
[4]: http://enfoques.blogspot.com/2004/06/haciendo-poltica-pblica-ciegas-el-spam.html
[5]: http://www.derechosdigitales.org/node/134
[6]: http://www.senado.cl/prontus_senado/site/artic/20050915/imag/FOTO_01200509151…
[7]: http://img204.imageshack.us/img204/6880/articles56205recurso13us.jpg
[8]: http://img213.imageshack.us/img213/9341/gmailspamad3tk.gif
[9]: http://static.flickr.com/73/156791979_0c88409335_m.jpg
[10]: http://www.flickr.com/photos/silencio/156791979/
[11]: http://www.senado.cl/blog/jnovoa/?p=12