Tilting at windmills

Duncan Mac-Vicar P.'s blog


4 Comments

Gobierno de Chile discrimina tecnológicamente.

[FayerWayer nos cuenta][1], que el gobierno de Michelle Bachellet, discrimina de tal modo que sus usuarios deben poseer una licencia de Windows para poder ver via Internet el video de la segunda cuenta pública.

>Se nota que definitivamente el Gobierno no entiende esto de la “neutralidad tecnológica”, y que no conoce ninguna solución que no empiece con M de Microsoft, y de Monopolio Monopolizador. Hoy la Presidenta de Chile entregó la segunda Cuenta Pública de su mandato, la cual pudo ser sintonizada por internet únicamente en formato Windows Media. Por suerte existen programas alternativos (como VLC), sin la bendición de Microsoft, que te permiten sintonizar este formato, de lo contrario los usuarios de software libre quedarían sin soporte. Lo podrían haber hecho usando H.264/MPEG-4 AVC, un estándar de la ITU patrocinado por la ONU, un formato soportado nativamente por todas las plataformas y sistemas operativos a esta altura — incluyendo las consolas. Por si fuera poco, la propia página de la Presidencia recomienda el uso de Internet Explorer, un navegador únicamente disponible para Windows. El estado exigiéndote por todos los flancos usar productos de una sola compañía, en vez de basarse en estándares abiertos. Muy, muy mal.
>
>Sobre la Cuenta Pública propiamente tal, parece que a la Presidenta se le olvidó que en el discurso del año pasado definió como uno de los 4 pilares de su Gobierno “el acceso a las tecnologías de la información”. Esta vez le dedicó un breve párrafo, donde promete un computador por cada 10 niños para el 2010. Migajas y mala memoria.

Pésimo. Se está discriminando el acceso a esta información a gente con los medios para adquirir la licencia. Además se podría pensar que existe una confabulación entre el gobierno y Microsoft al obligar el primero a comprar los productos del segundo.

Siendo estos videos documentos o bienes públicos, el análogo sería que las carreteras de Chile sólo funcionaran con automóviles Chevrolet.

[1]: http://www.fayerwayer.com/2007/05/presidencia-chilena-recomienda-productos-mi…


Leave a comment

Linus Torvalds Responds To Microsoft Patent Claims

>The holder of the Linux trademark suggests Microsoft should name the patents it alleges have been violated so the claims can be tested in court.

Remarkable:

>”It’s certainly a lot more likely that Microsoft violates patents than Linux does,” said Torvalds, holder of the Linux trademark. If the source code for Windows could be subjected to the same critical review that Linux has been, Microsoft would find itself in violation of patents held by other companies, said Torvalds.

Also:

>Microsoft would prefer not to actually sue anyone, particularly a Linux user who’s also a Microsoft customer. “They’d have to name the patents then, and they’re probably happier with the FUD [fear, uncertainty, doubt] than with any lawsuit,” Torvalds predicted.

[Complete article][1].

[1]: http://www.informationweek.com/news/showArticle.jhtml?articleID=199600443


Leave a comment

Some quotes from the Microsoft patent FUD

There has been soime noise around an [article in Fortune Magazine][2] where Microsoft says “Linux infringes intellectual property”.

This FUD has always a especial characteristic:

* They talk about “intellectual property”, not about patents or copyright, trying to create confusion.

This FUD strategy is lead by their lawyer Horacio Gutierrez. Then they are able to say things like “Opensource has high quality because it contains Microsoft intellectual property”. As they mixed patents and copyright, this can lead people to think open source has copied Microsoft code into their programs, instead of the real fact: U.S. patent system is screwed and every obvious concept or idea is patented (like the double click of a mouse).

This is a very dirty game. The quality of the software is not very determined by the patents you implement, but how the code is implemented. Microsoft products are a good example: Lot of obvious patents (most of them invalid, as they file so many that [they end patenting "intellectual property" from other people][1]) but [horrible quality][6].

Open source software contains no code from Microsoft nor other proprietary company. This is easy to check: the code is open and available. You can’t say the same about Microsoft. Do they include open source software illegally in their products? Nobody knows. The source code is not available. This could be used as a FUD weapon, if the community would be interested in playing dirty games, of course.

Some quotes from the noise generated in the press:

From [Is Microsoft Still Just Posturing Over Open Source?][3]:

>For now, though, the most to do is continue to say “we’ll see.” Microsoft is still continuing to say things without putting court filings where its mouth is.

From [Open-source users, companies scoff at Microsoft threats][4]:

>”Microsoft is certainly not the only owner of patents in this area, and perhaps not even the owner of the largest number of patents in these areas,” he said. “Microsoft will need to be careful what it starts, given that it cannot know where this will end.”

>Lindsay, Zemlin and others also said they believe Microsoft is exploiting the patent system in the U.S. to buy time as it tries to compete in an industry where it is no longer a thought leader.

>”It’s just like with SCO Group — when they no longer had a product to sell, it started suing people,” he said. “It looks like Microsoft is throwing in the towel on trying to be innovative.”

From [Microsoft details patent breaches][5]:

>Open-source proponents are frustrated by Microsoft’s repeated allusions to patent violations because “they never say what patents being violated, never make any assertions, never put the evidence out there,” said Larry Augustin, a technology startup investor who launched SourceForge.net, a prominent open-source development site, in 1999.

>If Microsoft were to start suing, it could also kick off a patent war on a grand scale. An organization called the Open Innovation Network, funded by IBM Corp., Red Hat Inc. and others, has amassed a vast number of software patents. In the event of a Microsoft lawsuit against open source companies or customers, the OIN would retaliate in kind.

>”We believe it’s highly likely that Microsoft would infringe some of our patents,” said Jerry Rosenthal, OIN’s chief executive.

[1]: http://www.bluej.org/mrt/?p=21
[2]: http://money.cnn.com/magazines/fortune/fortune_archive/2007/05/28/100033867/i…
[3]: http://www.informationweek.com/blog/main/archives/2007/05/is_microsoft_st.html
[4]: http://www.linuxworld.com.au/index.php/id;672245206;fp;2;fpid;1
[5]: http://seattlepi.nwsource.com/business/1700AP_Microsoft_Open_Source.html
[6]: http://www.google.com/search?q=windows+vista+sucks


Leave a comment

YaST opensource!!!! finally!!! oh yes!!!!

Just a note to you all [lazy journalists][1] that love to copy paste news from one site to another without doing some googling to research the facts.

>OpenSUSE Drops ZENworks, Opens YAST
>By Steven J. Vaughan-Nichols
>April 27, 2007
>
>Analysis: Novell’s community Linux is dropping support for its all-too-often annoying ZENwork client, while finally open-sourcing SUSE’s older YAST software installation and system administration tool.

A simple query for ["yast gpl"][2] shows that YaST is opensourced, in fact GPLed, since 2004 or so. What we did was opening up the repositories.

Formerly, the YaST external code repository was a snapshot of the internal one. It was synced on every release. Now, we will develop only on the external one, so you can follow real time commits, or participate.

[1]: http://www.eweek.com/article2/0%2C1895%2C2123115%2C00.asp
[2]: http://www.google.com/search?q=yast+gpl


Leave a comment

Gobierno de Chile y Software Libre

Hoy en [EMOL][1] aparece una noticia sobre el diputado RN Roberto Sepúlveda, que pide al gobierno utilizar software libre:

>SANTIAGO.- El diputado de RN Roberto Sepúlveda solicitó a las autoridades de Gobierno impulsar en sus plataformas informáticas el uso del software libre Linux, dadas las >innumerables ventajas que presenta frente a los que operan bajo licencia y a un mayor costo.
>
>El parlamentario indicó que “considerando que en nuestro país la inversión en desarrollo científico es ínfima, el uso de sistema Linux nos provee de poderosas herramientas computacionales, prácticamente a costo cero, con una gran vida útil, con mayor seguridad, estabilidad, flexibilidad, y por sobretodo, el no uso del antivirus”.
>
>Sepúlveda explicó que en la actualidad, con el sistema de software propietario (que operan bajo licencia), cuando se requiere solucionar algún desperfecto, la única solución es recurrir a una limitada mesa de soporte, teléfonos de ayuda o escasísima documentación.
>
>En cambio, con el sistema de software libre, al trabajar millones de voluntarios, dicho sistema evoluciona más rápido, y los errores se corrigen en un mínimo de tiempo.
>
>”A diferencia del sistema operativo preinstalado en los computadores, el software libre nos provee de un mundo de soluciones, lo que ha significado que importantes empresas de hardware se encuentran en vías de lanzar equipos con Linux, lo que se traduce en una gran disminución en el precio final del equipo”, añadió Sepúlveda.

Si bien la petición es acertada, las razones no lo son. Esta claro que el software libre es más flexible y más seguro, pero esas no son razones de Estado.

El diputado Navarro en [EL USO DEL SOFTWARE LIBRE EN EL ESTADO Y LA NEUTRALIDAD TECNOLOGICA][2] apunta mucho mejor a la verdadera razón. la neutralidad tecnológica:

>1. Libre acceso del ciudadano a la información pública. Democracia informática y no discriminación.
>2. Duración de los datos públicos en el tiempo.
>3. Seguridad nacional y de los ciudadanos.
>4. Fomento de la innovación tecnológica, independencia del proveedor y soberanía informática
>5. Fomento del multilingüismo y del multiculturalismo en la red y en el Estado.
>6. Disminución de la brecha tecnológica y fortalecimiento del derecho al desarrollo económico.
>7. Ventajas económicas para el Estado.

Por el lado de los costos también nos da datos bastante útiles:

>* Ministerio de Defensa $2.229.971.000;
>* Ministerio de Vivienda $1.019.651.000;
>* Ministerio del Trabajo $780.883.000;
>* Ministerio de Educación $764.414.000;
>* Ministerio de Justicia $723.567.000;
>* Ministerio de Economía $655.566.000;
>* Ministerio de Salud $431.243.000;
>* Ministerio del Interior $331.728.000;
>* Ministerio de Planificación $270.004.000
>
>Sólo estos nueve ministerios suman un total de $7.207.027.000, lo que equivale a una cifra varias veces superior al presupuesto anual de más de 200 municipalidades del país (un 57% del total de municipalidades) que tuvieron presupuestos inferiores a 2 mil millones de pesos el 2005.

Y me [cito yo mismo][3] en un post que puse aquí hace un tiempo atrás:

>Utilizar formatos proprietarios para datos públicos debería considerarse discriminación al acceso a dichos datos, asi como irresponsabilidad del gobierno.

Un tema que Navarro toca, pero no va muy profundo, es el fomento a creación de industria local. Al pasar a ser el software un commodity, la industria local puede desarrollarse ofreciendo servicios e innovación sobre este.

[1]: http://www.emol.com/noticias/todas/detalle/detallenoticias.asp?idnoticia=252765
[2]: http://www.navarro.cl/glegislativa/intervenciones/cutenews-e/show_news.php?su…
[3]: http://duncan.mac-vicar.com/blog/archives/204


1 Comment

zsync

I am doing some experiments with [zsync][2]:

zsync is a file transfer program. It allows you to download a file from a remote server, where you have a copy of an older version of the file on your computer already. zsync downloads only the new parts of the file. It uses the same algorithm as rsync. However, where rsync is designed for synchronising data from one computer to another within an organisation, zsync is designed for file distribution, with one file on a server to be distributed to thousands of downloaders. zsync requires no special server software — just a web server to host the files — and imposes no extra load on the server, making it ideal for large scale file distribution.

You can read a paper about it [here][3].

The problem was, zsync binaries links the libraries with the algorithm statically. I hacked a cmake CMakeLists.txt to build zsync in a much nicer way, build shared libraries from it and install the includes. I created a package from it you can find in my build service [home project][1]. Went to bed at 4 am.

[1]: http://software.opensuse.org/download/home:/dmacvicar/
[2]: http://zsync.moria.org.uk/
[3]: http://zsync.moria.org.uk/paper/


Leave a comment

El “T-GOV” y las plataformas integradas de servicios públicos

Renato Jijena, un conocido abogado chileno que mezcla las leyes con la tecnología, ha escrito en [La Segunda, un árticulo que merece comentarios][1].

>Si el Estado debe permitir el acceso a los datos y documentos que le afectan o le interesan a los ciudadanos o administrados, razones de “economía de gestión” abonan que se le pueda ofrecer una opción que les permita en un sólo ámbito conectarse con todos los servicios públicos a la vez, para evitar acudir a cada servicio por separado. Previo a este objetivo, el primer paso, hacia el cual debe apuntar el plan de formación, es el de integrar a los diversos servicios públicos, lo que no resulta fácil por el diverso grado de desarrollo tecnológico de cada uno.

En este último párrafo se habla de interoperabilidad y acceso. Si vamos a los [numerosos documentos][3] de la [IDABC][4] ( Interoperable Delivery of European eGovernment Services to public Administrations, Businesses and Citizens) así [como otras][5] investigaciones de la unión europea, o incluso [la prensa][2], podremos darnos cuenta que la estrategia de la Unión Europea tiene al open source y al software libre como una fuerte componente. ¿Las razones?

Interoperabilidad

Este es el punto central de la columna de Renato. No sirven más y más sistemas aislados, pero aqui se juega al huevo y la gallina, ya que nuevos sistemas no se pueden integrar si los antiguos no ofrecen conectividad. Hoy la tecnología ofrece muchas posilbilidades para que sistemas se interconecten.

Me sorprende que en esto estemos tan débiles, puesto que siempre que quiero comentar un tema, lo que más me cuesta encontrar son justamente, datos, estadísticas, etc. Datos públicos que deben dormir en alguna carpeta y que simplemente no puedo tener acceso digitalmente. Si estos servicios y datos se ofrecieran abiertamente, no sólo a personas sino también a sistemas, tal como Google ofrece libre acceso a fotos y mapas satelitales o a su sistema de búsqueda desde aplicaciones de terceros, sistemas tanto públicos como privados podrían interconectarse.

No creo que un sistema centralizado y único sea posible. Va en contra de la misma evolución de la Web. Pero si creo que todos los sistemas debieran estar conectados de alguna manera. Unas especies de ["mashups"][7] públicas.

Reutilización

La Unión Europea sabe que lo mejor es utilizar soluciones probadas, por eso intenta utilizar software abierto donde sea posible y se intentará que cada sistema desarrollado desde cero sea liberado bajo una licencia opensource, de modo que cualquier otro estado de la UE lo pueda reutilizar, o incluso, cualquier país.

Formatos proprietarios

Vayan hoy a cualquier sitio público y con excepción de documentos PDF, muchos documentos están en formatos proprietarios, secretos, patentados, y que requieren de software carísimo para poder ser presentados.

¿Guardaría un gobierno datos públicos en formatos digitales que sólo una empresa es capaz de decodificar? Hoy se hace. Word y Excel es una plaga en los sectores públicos. El [Open Document Format][6] se ha posicionado rápidamente en muchos países como una forma abierta de codificar datos públicos.

Utilizar formatos proprietarios para datos públicos debería considerarse discriminación al acceso a dichos datos, asi como irresponsabilidad del gobierno.

[1]: http://blogs.lasegunda.com/zona_opinion/archives/2007/03/el_t-gov_y_las.asp
[2]: http://www.theregister.co.uk/2002/07/08/eu_calls_for_open_source/
[3]: http://europa.eu.int/idabc/en/document/2623
[4]: http://ec.europa.eu/idabc/en/home
[5]: http://ec.europa.eu/information_society/activities/egovernment_research/index…
[6]: http://es.wikipedia.org/wiki/OpenDocument
[7]: http://es.wikipedia.org/wiki/Mashup_%28aplicaci%C3%B3n_web_h%C3%ADbrida%29


1 Comment

GPLv3 draft. C++ CRTP

A new discussion draft of the GNU GPL has been released. [Go here to see more][1]. Note the end of the Patents section in the changes guide:

>specifically granted to recipients of the covered work under this License[, unless you entered into that arrangement, or that patent license was granted, prior to March 28, 2007].

I heard for first time about the [Curiously Recurring Template Pattern][3] when I read the [Eigen library][2] webpage. Now I found [this example][4] by Bruce Eckel that makes it much clearer:

//: generics/Mixins.cpp

#include

#include

#include

using namespace std;

template<class T> class TimeStamped : public T {

  
long timeStamp;

public:

  
TimeStamped() { timeStamp = time(0); }

  
long getStamp() { return timeStamp; }

};

template<class T> class SerialNumbered : public T {

  
long serialNumber;

  static
long counter;

public:

  
SerialNumbered() { serialNumber = counter++; }

  
long getSerialNumber() { return serialNumber; }

};

// Define and initialize the static storage:

template<class T> long SerialNumbered<T>::counter = 1;

int main() {

  
TimeStamped<SerialNumbered<string> > mixin1, mixin2;

  
mixin1.append(“test string 1″); // A string method

  
mixin2.append(“test string 2″);

  
cout << mixin1 << ” ” << mixin1.getStamp() << ” ” <<

    
mixin1.getSerialNumber() << endl;

  
cout << mixin2 << ” ” << mixin2.getStamp() << ” ” <<

    
mixin2.getSerialNumber() << endl;

}

The effect you get is basically what you get with [Ruby Mixins][5].

[1]: http://gplv3.fsf.org/gpl3-dd3-guide
[2]: http://bjacob.livejournal.com/tag/kde+eigen
[3]: http://en.wikipedia.org/wiki/Curiously_Recurring_Template_Pattern
[4]: http://www.artima.com/weblogs/viewpost.jsp?thread=132988
[5]: http://www.juixe.com/techknow/index.php/2006/06/15/mixins-in-ruby/


Leave a comment

Delhi for PHP

[Delphi for PHP][1] was released. The IDE has nothing to do with the Delphi-Pascal language. It is just a Rapid Application Development Environment where you can “draw” your applications and generate database front-ends without much trouble. The IDE is proprietary.

The good news is that the IDE generates PHP code based on [VCL4PHP][2] (Visual Class Library) which is opensource.

[1]: http://codegear.com/Products/Delphi/DelphiforPHP/tabid/237/Default.aspx
[2]: http://vcl4php.sourceforge.net/vcldoc/

Follow

Get every new post delivered to your Inbox.