Duncan Mac-Vicar P.

• Cómo explicar a tus viejos que el acuerdo con Microsoft es malo para Chile, por Christian F. Leal

• Preguntas acerca del acuerdo “Microsoft - Gobierno de Chile”, por Rodrigo Hollmann

• Microsoft y Economía ¿declaración de intenciones?, por Alberto Precht

Las malas ideas se copian. A través de Fayerwayer, vía quemarlasnaves.net me entero de que la Sociedad Chilena de Derecho de Autor quiere que en Chile exista Canon por copia privada, o sea un impuesto a todos los medios de grabación, aunque los uses con fines legales y privados, para llenarles sus bolsillos. Una copia del rídiculo impuesto que se aplica en España, y que hace que medos de grabación y reproducción sean mucho más caros.

Aún no aparece mucho sobre el tema, por lo que me limito a comentar un párrafo:

Después supe que estaban en contra de las licencias Creative Commons. Todavía no me decido si simplemente no las entienden, o no son capaces de ver un mundo sin intermediarios (como ellos).

Las licencias no se han inventado para estar de acuerdo o no con ellas. La licencia solo puede ser elegida por el dueño del copyright de un trabajo. El dueño puede hacer lo que quiera con su obra y licenciarla bajo los términos que le parezcan. Las licencias son sólo plantillas para ayudar a licenciar obras bajo los términos más populares entre la gente que no quiere licenciar bajo “Todos los derechos reservados” sino “Algunos derechos reservados”.

Me gustaría saber, ¿Qué parlamentarios están apoyando esto?

Publicado en elfrancotirador.cl.

Una cita:

Muy relajado se explaya : “Primero que todo, quiero insistir de manera categórica que la sobre reacción de algunos blogueros ha sido desmedida, pero tienen todo el derecho a expresarse y los respeto, pero si queremos debatir hay que subir el nivel a la discusión”, aclara de partida el ejecutivo.

Ahora les duele. LLevan años utilizando el FUD (miedo, incertidumbre y duda) a través de los medios para lograr sus objetivos comerciales. Pero ahora piden “elevar” el nivel de discusión.

Sería bueno recordarle al Sr. Karich que su empresa esta enfrascada en una campaña de desinformación y terror asegurando que el software libre (en especial Linux) viola más de doscientas patentes, las cuales sin embargo, se niegan a publicar. Ese es el nivel de discusión que ellos están acostumbrados a utilizar, y ahora se quejan porque la firma a espaldas de la ciudadanía de un acuerdo que da privilegios a la empresa en el sector público, causa la reacción histérica de toda la blogósfera.

“También somos partidarios de la neutralidad tecnológica”, señala Karich, y es por ello que vuelvo a insistir en que nuestra posición es que los usuarios son libres de elegir, la diferencia está en que nosotros hemos propuesto algo al país en pos de su desarrollo y en reducir la brecha digital”

No me vengan con que son partidarios de la neutralidad tecnológica. Microsoft se siente cómodo con las tecnologías que ellos pueden controlar y punto, o que es todo el circo de office openXML?

Y sobre el debate presupuestario:

Senador Alejandro Navarro pidió al Ministro de Economía que explique en detalle dicho convenio, el que a su juicio, iría en el sentido contrario de una indicación aprobada en el Presupuesto del año pasado para diversificar la plataforma informática.

Y para destapar la falta de una línea definida:

Asimismo, dijo que resulta paradojal que en paralelo a este acuerdo, el Programa de Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD), la Sociedad de Fomento Fabril (SOFOFA), la CORFO y el propio Ministerio de Economía, con el aporte de 350 mil dólares del Gobierno de Japón, a través del Fondo Temático de tecnología de la Información, han concluido un estudio denominado “Mejoramiento de la gestión y uso de las Tecnologías de la Información de las mipymes y gobiernos locales a través de software libre”.

En el iBlog de emol.com ha aparecido un artículo sobre como ha reaccionado la ciudadanía al tema Microsoft-Gobierno (el cual comenté aquí).

Espacios virtuales han plasmado el total rechazo a la firma del documento al que han calificado como una venta de los ciudadanos chilenos a la multinacional.

Lo mejor, la imagen que apareció en elantro.cl:

Shot at 2007-07-24

Hoy, el Gobierno de Chile y las poderosas redes de influencia, le han metido a Chile un gol.

A veces aparecen noticias que dejan “plop” a los ciudadanos. En especial cuando son decisiones de país que son concretadas por “compadreo”, y que no pasan ninguna prueba técnica, de sentido común, de transparencia, motivos económicos, etc.

Hace unos días escribí sobre como ACTI (o sus miembros) comienza(n) a sembrar miedo afirmando la “destrucción de la neutralidad tecnológica” como causa de un proyecto envíado al congreso para fomentar el uso de software libre a nivel gubernamental.

Hoy me encuentro con esta sorpresa: Publicado en el Francotirador, cito las mejores partes:

Chicos, ¿qué me dirían si les cuento que desde hoy, los 15 millones de chilenos (todos) vamos a ser usuarios de Microsoft… lo queramos o no? Lo imaginé.

¿Y qué tal si agrego al paquete que, en adelante, realizar cualquier trámite estatal o municipal requerirá el uso de software Microsoft? Pero no nos conformemos. Sumen que toda la educación chilena será ejecutada sobre plataformas Microsoft y que -no conforme con eso- cada estudiante matriculado de nuestro país se convertirá en “cliente preferencial” de la empresa.

¿Suficiente? Esperen, se pone mejor.

Digamos además que Microsoft tendrá privilegios exclusivos para lanzar programas de “apoyo” a la pequeña y mediana empresa chilena, así como para estudiar las áreas productivas más importantes de nuestro país y ofrecerles “soluciones innovadoras”.

Pero sobre todo, ¿qué me dirían si les revelo que debemos agradecer toda esta maravilla al alto auspicio del Gobierno de Chile y -más específicamente- nuestro Ministerio de Economía?

¿Broma de inocentes? ¿Una pesadilla orwelliana? Ya lo querríamos…

Se menciona la intervención del Senador Navarro:

El 18 de julio recién pasado, el senador Alejandro Navarro intervino en la Cámara Alta para denunciar un curioso documento al cual había tenido acceso.

Se trataba de una copia del Acuerdo Marco de Cooperación firmado el 9 de mayo entre nuestro ministro de Economía, Alejandro Ferreiro, Craig Mundie, Chief Research and Strategy >Officer de Microsoft y Hernán Orellana, gerente de Microsoft Chile y viejo amigo nuestro.

Aunque la intervención de Navarro acabó siendo algo confusa, sembró suficientes dudas como para que algunos defensores de la neutralidad tecnológica comenzaran a indagar en busca del documento del que, este fin de semana, Carlos y yo obtuvimos una copia.

Una gran mención a las licitaciones:

Se trata de un acuerdo donde Chile da luz verde a Microsoft -tal como apunta Navarro, sin licitación alguna- para desarrollar proyectos en distintos frentes sociales, como gestión ciudadana, gestión municipal, educación, capacitación, fomento empresarial o innovación, otorgándole no sólo el apoyo del aparato estatal, sino de organismos críticos, como el Registro Civil o el INJUV.

Léan el artículo completo

Shot at 2007-07-24

El responsable de este desastre: Alejandro Ferreiro, Ministro de Economía, Fomento y Reconstrucción.

Como dice FayerWayer en su árticulo:

¿Et tu ACTI? ¿No querías Neutralidad Tecnológica? Esperamos la publicación en tu página web sobre cómo el acuerdo de Microsoft amenaza la neutralidad e independencia tecnológica del país.

Lo dudamos, quien firmó el acuerdo, el Gerente General de Microsoft Chile, Hernán Orellana, es también vicepresidente en el directorio de la ACTI. Doble estándar, y en este caso, hediondo.

Se ha formado el Frente de Liberación Digital para protestar contra este sucio caso.

Felicitaciones al equipo de El Francotirador por su artículo.

Martin Schlander writes to zypp-devel, giving the first feedback on the topic for alpha6. While he reports lot of issues, his first paragraph is really encouraging:

I’ve played a little with alpha 6 - dvd install of x86_64. Generally the new libzypp fully lives up to the high expectations that have been built up - the start up speed and the low ram usage is really a blessing. Almost too good to be true.

It was not my intention to use git. All started when I was looking for some way of doing commits to subversion repositories while being offline and at the same time creating local branches.

I tried SVK. At the beginning it seemed fine. But soon after I started to face it’s limitations:

• depot / checkout separation is sick. Detach a checkout just to move it around? no thanks

• Something (probably me?) went wrong and I ended up overwriting Michael’s commits in ZYpp subversion.

• To share and move commits between machines, I would need to mirror the depot of the other machine in my laptop.

• slow

• packaging it was not fun

So, during aKademy in Glasgow, while having some italian food with some trolls and KDE people, Simon told me he was using git to interact with perforce and subversion.

Back in Nürnberg, I started to try it. First I tried tracking KDE4 subversion repository using git-svn (tutorial). Then ZYpp. It works really well, especially with cmake (it forces you to compile out of the source tree), so you can do workflows like this:

• being in master, sync your master branch with subversion.

• ok, now you have to implement feature X.

• create a local branch, checkout it, work, compile from your build dir

• do a couple of commits.

• Somebody comes to your office, to discuss some bug. Your feature is half broken so you want to discuss using the clean master. Checkout master.

• The nice thing is, checkouts are in the same working copy, so if you recompile from the build dir, only the files changed between branches will be recompiled. In other system, every checkout has to be in a different directory (except svn switch which is crap).

• you switch back to your feature branch and continue working and commiting.

• when it works, merge it to master. git-svn dcommit will send it back to subversion.

Till now, I am really satisfied with it. I will keep blogging about it as I learn more.

The next alpha6 of openSUSE 10.3 will contain lot of changes in the package management code.

I will try to summarize what is new so you can help us testing. The integration can bring some regressions, so please test it and help us to fix the remaining bugs during the betas.

What were the goals:

• no more refresh and parsing during startup.
• more compatibility with tools like yum and smart
• more speed for the common use case: install a package

Before ZYpp did not make difference between launching the sources and refreshing them. This was quite annoying, and turned into needing network access for any operation requiring launching the sources first, like deleting, adding, searching.

How does it work now?

• Repositories now have a unique (in your system) alias.

• Adding a repository is just a matter of copying a .repo file (like those provided by the build service) to /etc/zypp/repos.d directory. If you use zypper or YaST it will create them for you, and perform additional checks.

• Download of metadata happens during refresh. Also in this operation a binary cache is created.

• deleting a repository is just a matter of deleting its .repo file, or doing it via zypper/YaST (they take additional checks like vacuum the cache).

• YaST was just adapted and is still WIP, so in some places the old semantics could be still used (like refreshing repos even if it is not needed).

• The binary cache allow to start up zypper and install packages in a much faster way. Caching the metadata is slow. But you do it once per refresh, and the data is stored preparsed in the cache. This allows to launch small repos in fraction of a second, and big repos in seconds later. No more parsing files in each startup.

• Before lot of memory was used because most of the GUI data (descriptions, etc) was read into memory. Now all attributes (except resolvable information, for which we need indexes) is loaded on demand from the cache.

• refresh operation uses now much less memory. One one object is kept in memory at time while writing the cache.

For the developers:

• Lot of testcases. We can do more aggressive development without breaking basic stuff.
• Lot of redesign, to be able to implement new features.
• We build with cmake now

You expect for the future (post 10.3):

• Integrate search with the cache, so no need to launch the resolvables and loop for searching
• solving some queries from the cache?

(El Mercurio ):

Acuerdos internacionales: Neutralidad tecnológica en riesgo ante proyecto de diputados

La Asociación Chilena de Empresas de Tecnologías de la Información (ACTI) advirtió los riesgos que implica el acuerdo alcanzado en la Cámara de Diputados, durante la semana >pasada, que solicita a la Presidenta de la República disponer la implementación en las oficinas de la Administración del Estado de software libres en sus sistemas informáticos.>

La medida, que se haría extensiva a todos los establecimientos educacionales del país, iría contra “los acuerdos internacionales que Chile posee referente a neutralidad tecnológica, e iría en contra de lo que es la tendencia mundial en la materia”, aseguró Raúl Ciudad, presidente de la ACTI.

Para Ciudad, la neutralidad tecnológica impulsa la libre competencia que, con una adecuada protección a los derechos de propiedad intelectual, estimula la inversión en >investigación y desarrollo, la innovación, la creación de empleos de alto valor agregado y bien remunerados y la generación de impuestos, entre otras situaciones.

El asesor jurídico de ACTI, Rodrigo Rojas, aseguró que la iniciativa de los diputados “podría violar garantías constitucionales, tales como el principio de igualdad ante la ley y el de no discriminación”.

El termino “neutralidad tecnológica” es un termino que salió de los promotores del software libre.

La implementación de software libre por parte del Estado no viola ninguna garantía constitucional:

• El software libre lo puede proveer cualquier empresa. Fomenta la competencia y la economía local.
• El que los ciudadanos requieran softwares de ciertas compañias, como Microsoft, Adobe para acceder a datos públicos (cosa que sucede hoy) si es una violación a estas garantías.
• ¿ Vamos a empezar con FUD criollo haciendo mención a temas como propiedad intelectual e investigación o desarrollo ?

Hoy en día la industria tiene las siguientes características:

• No hay competencia. Solo un par de proveedores. Entre ellos Microsoft (miembro de la ACTI)
• El dinero en soporte se lo lleva la industria extranjera
• No hay respeto por los estándares abiertos. Datos del Estado son almacenados en formatos proprietarios que requieren de pago de licencias para ser vistos por un ciudadano (discriminación). Los datos del estado requieren el uso de los sistemas de los proveedores mencionados anteriormente.
• El software libre estimula el respeto por los estándares abiertos, la no discriminación de plataforma tecnológica y la no discriminación al soporte e industria local.
• El software libre fomenta la investigación universitaria y la generación de proyectos. Vean a la Unión Europea.
• El software libre esta basado en la idea del copyright, con licencias permisivas por parte de los dueños del copyright.

A continuación les anuncio la estrategia que los lobbystas de las corporaciones utilizarán para expander miedo y terror ante nuestros parlamentarios:

• Utilizarán la palabra “propiedad intelectual” en vez de “derechos de autor” para meter en un solo saco patentes, copyright y patatas fritas, para expander el miedo y duda de que el software libre no respeta la propiedad intelectual. Por supuesto, jamás será mencionado un solo caso de violaciones de copyright de corporaciones que perjudican a los autores de software libre.
• Que el software libre causará desempleo y menos impuestos. Claro, seguramente el tener a una corporación extranjera con un call-center en Guatemala dando soporte y llevandose las ganancias fuera perjudicará menos el empleo que si muchas pymes locales dan soporte a software libre en forma local. LinuxCenter es un buen ejemplo ( y es miembro de la ACTI ).

En cierta forma esto es resultado de lo mal que Roberto Sepúlveda abordo el tema, centrándolo en un tema de costos. En un post anterior hice mención de como el proyecto del diputado Navarro, centrado en la neutralidad tecnológica (que coincidencia, la misma palabra de la que se quiere apropiar la ACTI), es una razón con mas peso a nivel de país y democracia que el tema costos (que es una concecuencia, no una razón).

Update: La noticia está en también en Fayerwayer.

One of the biggest news stories out of this year’s Computex wasn’t of a new chipset, GPU, or graphics card, but rather of the announcement of the ASUS Eee PC, a small, slim, and light portable computer that is priced at $199. Introduced by Jonney Shih, Chariman and CEO of ASUS at Intel’s keynote address the first day of the show, the Eee PC has already made headlines world wide.
The Eee PC’s main competition is the One Laptop Per Child (OLPC) project that originally aimed to bring to market a laptop priced at $100 for children in developing countries. However, the OLPC project has seen numerous delays and even a price increase to the $170 range.

Thanks Will for the link (hothardware.com)